Publicerad

20/04/2021

Morris Law har biträtt en entreprenör angående betalning för arbeten som utfördes under 2016 i en fastighet i Gamla Stan i Stockholm.


Morris Law har biträtt en entreprenör angående betalning för arbeten som utfördes under 2016 i en fastighet i Gamla Stan i Stockholm. Morris Laws klient vann i princip full framgång i tingsrätten. Sedan domen överklagats har parterna i hovrätten träffat en överenskommelse som innebär att Morris Laws klient till slut får betalt för arbetena som utfördes. ‎ ‎

I slutet av 2015 ingick en entreprenör och en restaurangägare ett avtal om renoverings- och ombyggnadsarbeten i restaurangägarens lokal i Gamla Stan i Stockholm. Efter att parterna haft vissa möten utförde entreprenören i början av 2016 arbeten i lokalen. Beställaren vägrade sedan betala för de utförda arbetena. Entreprenören försökte då under lång tid få kontakt med beställaren för att lösa saken. Till slut tog entreprenören kontakt med Morris Law som hjälpte bolaget att få betalt från beställaren.

Under inledningen av 2018 inledde Morris Laws klient en tingsrättsprocess mot beställaren. Entreprenören begärde att beställaren skulle betala för arbetena som hade utförts i fastigheten. Beställaren motsatte sig kravet. Drygt 1,5 år senare meddelade tingsrätten sin dom. Tingsrätten accepterade entreprenörens argument och bestämde att beställaren skulle betala ersättning med i princip hela beloppet som entreprenören begärde. Beställaren nöjde sig inte med tingsrättens dom utan överklagade till hovrätten.

Inför huvudförhandlingen i hovrätten träffade parterna en överenskommelse som innebar att beställaren skulle betala ersättning till entreprenören. Genom förlikningen fick Morris Laws klient ett positivt avslut på en ungefär fem år lång historia. Morris Laws Christoffer Nystedt var ombud för entreprenören i tvisten.


Relaterat innehåll

Högsta domstolen om hemvistbegreppet för juridiska personer vid delgivning enligt 8 kap. 8 § JB

Den 1 juli i år meddelade Högsta domstolen dom i ett uppmärksammat mål om delgivning med juridisk person enligt de särskilda regler för delgivning som gäller enligt 8 kap. 8 § jordabalken, som tillämpas vid uppsägning av lokalhyres- och arrendeavtal. Domen klargör för första gången hemvistbegreppet i 8 kap. 8 § tredje stycket jordabalken för juridiska personer, med en praktisk och ändamålsenlig lösning. Domen är av betydelse för alla som arbetar med hyra och arrende

Mark- och miljööverdomstolens domar kring avgäldsränta för kommersiella tomträttsupplåtelser

Mark- och miljööverdomstolen meddelade i juli 2026 två avgöranden om omprövning av tomträttsavgäld för kommersiella fastigheter i Stockholms innerstad: mål F 3976-24 (Ramsbury Property AB mot Stockholms kommun, fastigheten Beridarebanan 13) och mål F 8748-25 (Fastighets AB Skjutsgossen nr 8 & Co KB mot Stockholms kommun, fastigheterna Spektern 13 och Jakob Större 16).

Forceringskrav på cirka 44 MSEK ogillades entreprenören kunde inte styrka sina kostnader

Hovrätten för Västra Sverige har i en uppmärksammad dom (den 6 maj 2026 i mål nr T 2381-25) prövat en rad frågor som är centrala för entreprenadbranschen: rätten till ersättning vid forcering, kraven på skriftlig underrättelse om hinder, vite för försenade dagböcker och värdeminskningsavdrag vid oväsentliga fel.